Sesión de la semana del 19 al 23 de septiembre

En esta semana hubo una "actividad" que fue el núcleo de las dos sesiones, dicha actividad estuvo llevada a cabo el día 20 del mes de septiembre y consistió en la presentación del trabajo de grado por parte de una compañera, su tesis se fundamentaba en la literatura infantil mexicana. En efecto, hizo su exposición mencionando que hizo especial énfasis a tres autores con lo que identifico algunas de sus obras (no todas), solo las que creyó más importantes.
Básicamente decía que la literatura infantil debía adaptarse a la situación que viviera el niño, es decir, no se podía trabajar cuentos de hadas para pequeños que viven una realidad en la que día a día se ve violencia, maltrato, desastres, entre otras situaciones. En general, la presentación se baso en la experiencia de ella en México y breves reseñas de las obras escogidas, con lo que concluyó, respondiendo la pregunta de la profesora Sandra Luz que consistía en saber cómo o con qué método realizo su investigación, respondiendo que utilizo el apriorismo.
En cierto modo, desde mi punto de vista, la compañera no fue del todo a priori, puesto que, como ella misma mencionó, tuvo que ir a México para conocer más acerca de la cultura, incluso la decisión de hacer este tipo de tesis en literatura infantil fue tomada allá gracias a las clases que tuvo lo que conllevo a una motivación, por tanto considero que hubo, en cierto grado, algo de empirismo, al igual que criticismo, en tanto que tuvo que verificar la situación social de los niños de allá para poder decir que la literatura infantil debía ser adaptada al contexto, en otras palabras, no fue sólo que le dijeran que habían niños que llevaban vidas en un contexto difícil, sino que por cuenta de ella misma tuvo que ir a verificar tal situación y luego si poder realizar tu tesis.
Por otra parte, en la siguiente sesión, la profesora hace una exposición más detallada acerca del método utilizado por la compañera en donde, palabras más palabras menos, debió responder a la pregunta plateada diciendo: "Hubo una hermenéutica, una crítica a la estética (literatura)".
Además de ellos se hizo una mesa redonda e la cual se expusieron ciertos aspectos del libro tratado hasta el momento La teoría del conocimiento, con ello se hizo una breve aclaración diciendo que la verdad no es objetiva, mas si subjetiva. Eso en razón de que cada persona tiene un punto de vista diferente, por tanto v. gr. lo que veo yo puedo decir que es verdad, en tanto que para mí así se presenta, empero, para otra persona puede ser falso ya que esta lo puede percibir de una manera diferente. En suma, lo que verdaderamente se tiene que definir es la certeza del objeto.